Йшли місяці, і між вченими з'явилося чітке розділення. Гарольд Кляйн і більшість інших дослідників, які брали участь у місії з пошуку життя, прийшли до висновку, що результати експериментів найкраще пояснюють виключно хімічні ефекти, одним з незгодних з ними був Гіл Левін. Він рішуче сперечався із спільною думкою про те, що в ході експерименту LP не було виявлено мікробне життя.
Кляйн закликав Левіна мовчати про свої підозри і намагався не помічати його на прес-конференції. Директор місії, Джим Мартін, взяв іншу тактику і сказав йому: «Чорт візьми, Гіл, чому б тобі просто не встати і не сказати, що ти виявив життя на Марсі!».
Біла ворона
З самого початку Левін був «білою вороною» в групі через свій менш академічний і більш практичний досвід. До роботи в НАСА він працював інженером із санітарії в декількох державних департаментах охорони здоров'я, що займаються мікробним забрудненням питної води. Робота Левіна в космічному агентстві почалася 1958 року, коли він супроводжував свою дружину на різдвяній вечірці і там зустрів першого адміністратора НАСА Кейта Гленнана. Під час розмови Левін розповів про свої дослідження, і Гленнан запропонував відправити пропозицію Кларку Рендту, голові нової програми біології НАСА. Пропозицію Левіна про розробку експерименту для використання на Марсі було в кінцевому підсумку обрано в ході жорсткої конкуренції і перейменовано в експеримент LR.
Вже в перші роки існування проекту, коли місія почала формуватися, потенціал для дисгармонії серед вчених став досить очевидним. Левін був інженером за освітою, і був оптимістичний щодо перспектив існування життя на Марсі. Норман Горовіц, як і більшість інших в науковій команді «Вікінгів», був професійним академіком. І з усіх, хто брав участь у місії, він найменше сподівався знайти життя, не дивно, що Левін і Горовиць в результаті опинилися в сварці.
Марсіанські лабораторії приступили до своїх досліджень. Коли були отримані перші дані, Левін і його колега Патриція Стрейт наполягали на тому, що результати експерименту LR добре узгоджуються з біологічною інтерпретацією. У своїй заяві вони спиралися на факт дивовижно рівномірного виділення газу з поживної речовини LR при його додаванні до зразків ґрунту. Це відбувалося в ході робіт на обох посадочних апаратах. І, що ще більш важливо, були отримані біологічно узгоджені дані від усього діапазону термооброблених контрольних зразків.
Життя на Марсі? Її там немає!
Але незважаючи на всі аргументи, консенсус наукової групи «Вікінгів» і в НАСА в цілому неухильно зміщувався до небіологічного пояснення результатів експериментів, теорії про те, що неорганічні з'єднання і реакції могли пояснити отримані результати, стали звичайним явищем. Вважалося, що більшість цих результатів викликав якийсь дуже сильний окислювач або комбінація окислювачів. Вони реагували з водою з утворенням кисню і водню, а з поживними речовинами з утворенням вуглекислого газу. Це уявлення про те, що працюють потужні окислювачі, породило підозру, що життя на Марсі відсутнє. Тому що такі сполуки, як передбачалося, були б ворожі життя, яким ми її знаємо.
Говард Кляйн визнавав, що є підстави для сумнівів. Кожен з біологічних експериментів проводився в умовах, які не були такими ж, як ті, що фактично були знайдені на Марсі. «Незважаючи на те, що ми отримали важливі і цікаві дані в ході марсіанських експериментів, - сказав він, - ми, можливо, не знайшли належних умов, щоб виявити докази існування метаболізму на Марсі». Його заява відображала усвідомлення того, що експерименти з виявлення життя були проведені до того, як ми отримали правильне уявлення про марсіанське середовище. Отже, мали неправильну основу для інтерпретації результатів.
Кляйн дійшов висновку, що хоча деякі результати відповідали біологічній інтерпретації, більшість з них було важко узгодити з життям, яким ми її знаємо. - сказав він, - для уявної невеликого синтезу органічної речовини в PR-експерименті залишається неясним ". Норман Горовіц, ніколи не був прихильником існування марсіанської біології. з самого початку у Горовиця були такі сильні сумніви в тому, щоб можна знайти життя на Марсі, що кілька разів інші члени команди голосно задавалися питанням, чому він взагалі залишається в групі.
Остаточний вердикт
У 1978 році Кляйн опублікував свою, а фактично НАСА, однозначну заяву з цього питання, він зважив різні пропоновані хімічні та біологічні пояснення і прийшов до висновку, що, хоча деякі дані і відповідають біологічній інтерпретації, більшість з них краще відповідають сценарію реактивної хімії.
Більшість вчених згуртувалися навколо оцінки Кляйна. І почали міркувати про те, який сильний окислювач може пояснити отримані результати. Перекис водню був одним з перших фаворитів, але ніхто не міг придумати механізм, як це може відповідати реакціям біологічних експериментів, особливо експерименту LR. Також не було ясно, як це з'єднання могло бути досить стабільним на поверхні Марса, щоб накопичуватися в умовах сильних ультрафіолетових та інших руйнівних сил. Якби перекис водню був таємничою активною речовиною, її потрібно було б якимось чином включити в хімічні комплекси марсіанського ґрунту.
Хоча таємничий окислювач не був визначений, наукове обґрунтування інтерпретації того, що всі спостереження можуть бути пояснені виключно хімічною реактивністю, залишалося сильним. А Левін і Страат зі своєю думкою продовжували залишатися осторонь. НАСА було настільки переконане, що Марс мертвий, що програма з пошуків біології була швидко згорнута. І її головні дослідники пішли шукати нові робочі місця. Дослідження позаземного життя в НАСА тривали тільки через погано фінансоване відділення екзобіології, поки в 1998 році не був створений Інститут астробіології.
